2024-04-30 16:40    瀏覽次數(shù)：10134次
作者：廣東省高級人民法院

廣東省高級人民法院、廣東省人力資源和社會保障廳聯(lián)合發(fā)布勞動爭議典型案例

 

10

某科技公司與葉某勞動爭議案

——未特別約定的限制性股票行權(quán)收益不應(yīng)計入競業(yè)限制補(bǔ)償計算基數(shù)

基本案情

 

葉某與某科技公司簽訂《競業(yè)限制協(xié)議書》，約定競業(yè)限制期間按葉某離職前十二個月平均工資的50%按月支付競業(yè)限制補(bǔ)償。葉某離職當(dāng)天，某科技公司發(fā)出《競業(yè)限制協(xié)議生效通知書》，告知葉某競業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及競業(yè)限制期限。葉某認(rèn)為，某科技公司授予的限制性股票屬于勞動報酬組成部分，應(yīng)將行權(quán)價格收益計入其離職前十二個月平均工資計算基數(shù)，故某科技公司實(shí)際支付補(bǔ)償?shù)陀陔p方約定。遂申請勞動仲裁，要求某科技公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)牟铑~。

 

裁決結(jié)果

 

深圳市勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為，雙方爭議涉及的限制性股票行權(quán)收益屬于不確定的財產(chǎn)性收益，與企業(yè)經(jīng)營狀況和股票價格密切相關(guān)，不屬于用人單位定期支付的工資范疇，故不應(yīng)計入葉某離職前十二個月的月平均工資計算基數(shù)。遂裁決某科技公司僅需按協(xié)議約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付葉某競業(yè)限制補(bǔ)償差額。

 

典型意義

 

限制性股票行權(quán)收益屬于不確定的財產(chǎn)性收益，不屬于工資范疇。本案提醒用人單位和勞動者在約定競業(yè)限制條款時應(yīng)就競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)予以明確，預(yù)防糾紛的產(chǎn)生。